针对闹得沸沸扬扬的ST中源的“何平职务侵占案”，本报2010年12月14日刊发了《ST中源：追讨高管职务侵占公司核心资产》一文。

　　22日，何平家属常晓静和其律师来到报社表达了她的观点。她认为，何平是冤枉的、是被诬陷的，并质疑天津的司法不公正。何平被羁押一年多，期间多次退案卷，迟迟不开庭等就是很好的说明。

　　但本报随后的调查结果与家属的说法存在出入。

　　何平家属的说法

　　“其实我们是不愿意上媒体的，毕竟何平与李德福之间是十几年的朋友，但目前是被逼到这个份上了，不说都不行了。我要澄清。”常晓静一边整理着几页纸的资料一边对记者说，何平是被冤枉的，是李德福为抢夺何平等人的股权而陷害的。你们的相关报道不属实。

　　常晓静强调，何平并没有在多个单位领取报酬。“何平拿多少钱我是有发言权的”，常晓静说，“何平只在ST中源和协和干细胞公司领取工资。”至于其他福利、奖金一切按ST中源、协和公司规章制度执行，他并非特殊和例外。

　　对于“将属于中源协和干细胞生物工程股份公司的一项技术以南京微宇的名义申请专利，南京微宇再将此项专利作为260万元出资转移至天津滨海协和基因科技有限公司”的说法，常晓静认为这是韩俊领转送的个人技术成果。

　　“协和公司从未以单位的名义申请基因检测方面的专利，这是他私人的。”常晓静说，“韩俊领是单位的管理人员，并不是研究人员，他个人爱好研究的基因检查技术，自愿送给南京公司，所以他也才出任南京公司的法人、董事长。”

　　“有没有证据和证明材料？”本报记者问。

　　“没有，这是我个人了解的，以前我在家里管孩子学习。后来没办法了我才被逼出来必须了解很多东西。”常晓静说。

　　常晓静还说，天津滨海协和基因科技有限公司是协和公司的子公司，并非何平的私人公司，更不是何平的控股公司。

　　常晓静认为，李德福的目的就是为了要抢夺何平等人的股权、财产。何平为李德福这个公司做了那么多贡献，现在没人给他说话。常晓静感到很委屈。

　　不过，本来要向本报提供相关资料的常晓静却因资料律师没过目最终未能给记者。

　　说法与调查情况有出入

　　针对常晓静提出的上述情况，本报记者于次日前往天津采访了相关单位与人员。

　　2010年12月23日，大雪。

　　本报记者来到中国医学科学院中国协和医科大学血液学研究所。

　　天津协和干细胞基因工程有限公司是ST中源与中国医学科学院中国协和医科大学血液学研究所血液病医院共同投资设立的有限责任公司，其中ST中源持股57%，血研所持股43%.该企业是国家唯一的干细胞产品产业化基地和国家干细胞工程研究中心。2009年3月5日，天津协和滨海基因工程有限公司成立，为天津协和干细胞基因工程有限公司的全资子公司。

　　不巧，该所党委书记常子奎出差在上海，在电话中建议本报记者与刘汉芝联系。作为血研所的代表，刘汉芝于2009年9月起任天津协和干细胞基因工程有限公司总经理。

　　该单位办公室主任电话联系上了刘汉芝。刘汉芝在电话中说，血研所有多家子公司，天津协和干细胞基因工程有限公司是其中之一，但天津滨海协和基因科技有限公司等的相关情况就不清楚了，这是中源内部的事情。

　　关于专利的情况，23日中午时分，本报记者电话联系上了韩俊领。他表示“不好说，公司法务部有规定、有界定”，建议本报记者向公司法务部了解情况。

　　资料显示，在天津滨海协和基因科技有限公司成立之时，韩俊领是法定代表人、董事长。

　　当天下午，本报记者来到位于天津华苑产业区梅苑路12号的天津协和干细胞基因工程有限公司。“博士后工作站”、“国家引进国外智力示范单位”……公司门前挂满了各类牌子。

　　该公司法务部人士对本报记者表示，企业所取得的技术成果应该不仅仅是一个人的事情，更多的是一个团队，是职务行为。

　　本报记者了解到，南京微宇基因工程有限公司所申请的专利技术名称是“一种用于检测I型糖尿病易感性的基因组合、引物、探针和用途”。发明人是杨亚非。申请日是2009年7月24日，经办人是陈勇。

　　杨亚非是南京微宇基因工程有限公司股东之一。

　　本报获得的主要当事人签字的资料显示，“该专利技术的实际权利人为协和干细胞基因工程有限公司及其技术团队。协和干细胞只是以南京微宇基因工程有限公司的名义对该技术申请专利并出资。实际上，南京微宇基因工程有限公司对该专利技术及滨海协和公司的股权并不拥有任何实质权益。”

　　另一份资料也显示，天津协和干细胞基因工程有限公司办公室主任陈勇承认，他在何平的指令下将本属于天津协和干细胞基因工程有限公司的“该专利以南京微宇公司为权利人委托申请，并评估作价出资到滨海协和公司”。

　　本报记者所获得的财务信息显示，南京微宇基因工程有限公司专利申请、评估等相关费用均由协和方面提供。

　　关于何平案子的其他情况，法务主管范女士对本报记者说，由于案件尚处在司法过程中公司方面不便对外透露，作为上市公司的子公司，相关事件请看公告。 本报注意到，ST中源2010年9月8日发布的“关于何平涉嫌职务侵占一案的律师声明”称，“在该案无实质性司法进展和结论前，中源协和及其下属公司，不会就何平案件的任何情况接受任何媒体或媒体从业人员的采访。”

　　调查中，本报记者通过各种途径获得的相关资料显示，何平在任期间确实领取了多份报酬，其中，在2009年7、8月间从协和华东公司、滨海协和、协智医院各领取津贴2万元，华东公司的津贴“以常晓静的名义收取”。据悉，实际上，上述公司中的滨海协和、协智医院至今尚未开展业务。

　　关于常晓静一再提到的李德福，本报记者几经周转打通李的电话。李表示，看到好多网络、报纸登的文章，对常晓静的说法很不理解，自有公论，对何平一案的进展不太了解。随即挂掉电话。

　　据了解，李德福是天津市政协委员，天津永泰红磡集团董事长。目前与ST中源无法律关系。何平曾在李的集团任过副总。

　　为何案件久拖不决？

　　尽管存在诸多争议，但何平等人被采取司法手段至今已有一年多时间。

　　2009年10月30日，ST中源向天津市经济侦查总队举报何平（原ST中源法人代表、董事长，原协和公司法人代表、董事长兼总裁）、叶新（原协和公司副总裁兼财务总监）、高德鹏（原ST中源董秘、原协和公司董秘兼法务经理）、柴新宇（原协和公司副总裁）4名高管，随后4人被天津市公安局监视居住。同年11月18日，被天津市人民检察院第一分院批准逮捕。

　　对此，常晓静说：从立案到现在，为什么拖了一年多？说干预，谁能干预过房地产老板李德福？“

　　常晓静表示案件拖延得太久，并质疑天津司法部门涉嫌存在腐败。

　　究竟案件为何一再拖延，背后还有诸多疑云，除上述说法外，可能还存在更深层次原因，本报将继续关注事态的发展。