昨日，五粮液发布公告称，近期宜宾市国资委对五粮液2009年度管理者经营业绩进行了考核，计算出高管层年度薪酬数额。记者发现，根据新的薪酬标准，五粮液10位高管的薪酬水平大幅上涨，人均年薪达到了119万元。（11月25日《重庆晚报》）

　　根据去年年底宜宾市政府的薪酬制度改革，五粮液高管薪酬将由基本薪酬、考核薪酬和任期薪酬三部分组成，而因此五粮液10名高管共可领取694.65万元薪金，如此天价高酬恐怕很多人要眼红，可是对比去年9月16日人社部等出台的“限薪令”，即《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》，我们发现，指导意见明确了企业负责人的薪酬结构主要由基本年薪、绩效年薪和中长期激励收益三部分构成，以建立健全中央企业负责人收入分配的激励和约束机制，也就是说，只要这个薪金是经过意见计算所得，那么我们将无话可说。

　　五粮液高管涨薪有制度保障，同理可得其他国企的高管，特别是央企和垄断性企业高管的涨薪机制更是无可非议。虽然说这些涨薪制度“合规合法”，但是管理学大师德鲁克早在上世纪50年代就提出，企业高层收入与组织成员平均收入之间差距不宜超出20倍。否则就有失公平，影响企业管理效率，但是现实中许多企业薪酬差距早已达到数百倍甚至更高。而就目前来看，国企组织成员比普通公众的收入又差距甚大，那么这样的阶梯差距自然会引发公众更大的愤怒和不满。

　　事实上，如果把公司的良好业绩主要归功于高层贡献，那么在企业遇到困难的时候，高管们是否理当减薪来承担责任，降低企业成本，激励员工克服短期困难？我们不妨回溯一下关于国企中石油的新闻报道，9月26日据《新京报》报道，由于中亚进口天然气价格明显高于国内销售价，中石油集团承担了巨额亏损，而在10月26日起，全国成品油价统一上调。同样，在2009年第一季度中石油也嚷着巨亏，结果换来的是政府巨额补贴。

　　国企涨薪在于业绩提高，而大部分国企业绩不行就哭穷，不是通过产品涨价就是通过财政补贴，似乎就难有业绩不好的时候，这样一来国企高管似乎也没有表现和工人或者社会同甘共苦的机会，更没有必要率先垂范，认真与员工、公众一起共克时艰，这不，五粮液就要涨价了。其实，我们最担心的并不是国企高管涨价，而是涨薪的制度却成了他们合法的“榨油”工具。