近日，继券商的“天价年薪”受到关注后，银行业也陷入“高薪门”：宁波银行一名副行长邱少众薪酬高达616万，该薪酬让万科的董事长王石都相形见绌；除了邱少众的高收入令他“鹤立鸡群”之外，宁波银行里，去年薪酬超过百万元的高管数量就多达10位。（3月16日《法制周报-e法网》）

　　甭说沿海发达地区，也甭说国有特大企业，仅是那些中西部的国有银行县处级高管，动辄年薪数十万，一年的收入就能在当地买一大套商品房。当务之急，治理这类“严重的分配不公”，应尽快地“对症下药”。

　　据《中国经营报》近日报道，国家发改委已悄然展开了多项有关收入分配的政策研究制定工作，而人力资源和社会保障部亦正在抓紧对《工资条例》的起草修订，并将在年内出台。在此，笔者建议，即将出台的《工资条例》应对“公字号高管天价年薪”设立“天花板”。

　　私营企业老板年薪几何，那是“我的工资我做主”。而无论“国有独大”，还是“股份制”、事业单位，高管们长年累月付出高难度的脑力劳动，如果是经济效益上去了，单位的高管们工薪收入高于普通职工两倍、三倍乃至若干倍，那叫“按劳取酬”；但，是不是“宁波银行副行长”年薪非得拿到“616万”不可？对此，《工资条例》对“公字号高管天价年薪”不能没有限制。

　　众所周知，当下的中国，国有企业、事业单位，本来的投资方是“全体国民”，那些高管们私人并没有“入股”，这是其一；其二，当下的很多国有企业、事业单位经营上，或多或少仍存在着垄断色彩，也就是说，那些“高效益”，其中相当一部分为“垄断性收入”，并非高管们“特别有能耐”；其三，“公字号高管”，说白了，充其量也就是一个“高级打工仔”，他们的身份与普通职工并没什么本质上的区别。

　　“公字号高管年薪”的“天花板”如何设立？一年一度，国家统计局有“城镇职工人均年收入”，也有“农民人均年收入”；撇开低一些的“农民人均年收入”不说，即便是天大的国有企业，数千亿利润的“公字号单位”，《工资条例》都应给其“公字号高管们”的年薪收入规定一个“只能高出普通职工若干倍”的明确规定。这个“只能高出普通职工若干倍”，既要体现“公字号高管”的劳动价值，也要考虑到社会的公平正义，考虑到社会的长治久安。

　　当然，这个“只能高出普通职工若干倍”的“天花板”，应该是随着“城镇职工人均年收入”的逐年变动而变动。