整体来看，可发现银行业高管主动选择辞职的背后，并非没有受迫的成分。在辞职潮的背后，投射出的是传统金融业所面临的某种困境。
不管政策对传统金融业多么青睐有加，人才流失的口子似乎都在不断扩大。根据上市银行发布的公告统计，截至8月中旬，今年已有35位银行的“董监高”辞职，涉及岗位从行长、副行长到风控总监、首席信息官等。除9名因为年龄原因退休外，大部分都是个人原因彻底告别银行系统。其中仅华夏银行(10.25, 0.00, 0.00%)就有7名高管离职。
传统金融业为什么会出现辞职潮？钱肯定是主要驱动力之一。随着限薪令的实施，银行业的固有高收入预期被撼动，越是高管越能感受到由此带来的收入预期压力。而互联网金融等平台有更市场化的薪酬体系，而且不会面对限薪令。有从监管机构辞职投入市场化机构者透露，与过去相比，收入高了10倍。在市场化机构获得的高收入，足以弥补从监管者转向被监管者、从传统银行转向互联网金融带来的微妙的身份认知上的损失。每一个辞职案例，特别是高管的辞职，基本都代表了对市场化金融机构薪酬体系和发展空间的一次认可，这就是所谓的理性经济人的主动选择。
但整体来看，可发现这种主动选择辞职的背后，并非没有受迫的成分。在辞职潮的背后，投射出的是传统金融业所面临的某种困境。正是这种困境，迫使体制内的许多人做出新的选择。一方面，随着民营银行牌照的发放，传统银行的市场优势地位开始动摇，而利率市场化向“最后一公里”的推进和互联网金融的崛起，又使银行不得不正视已经到来的市场竞争，过去依靠息差躺着就可挣大钱，现在却必须适应陌生的市场环境。
另一方面，基于过去半行政、半市场化的经营模式，银行业运行着一套不利于人才发挥作用的用人制度和激励机制。
当然，辞职潮的咎因也不能全部归于银行业格式化的体制上。与互联网金融相比，银行业承担着更多的宏观经济调控职能，而宏观调控并不完全以市场化方式进行。这在房地产业体现得尤为明显。这也就意味着配合宏观调控的银行业，必须承担由此导致的各类制度性亏损。近年来银行业绩增速一路下滑，今年一季度上市银行利润增速降到了3.2%，而坏账却较往年有所上升，导致银行资产质量有所恶化。不能不说，这与所承担的调控任务趋于复杂化有关。
体制弊病难除，承担职能繁重，是银行业出现辞职潮的主要原因。实际上，不光是银行业，在“一行三会”中也同样出现了辞职潮。媒体报道，证监会[微博]去年约有30名处级以上干部离职，目前正在办理离职手续的也不下20人。银监会和央行[微博]也有多名司局级干部转投包括民营银行在内的被监管机构任职。如果加上上交所[微博]、深交所[微博]等机构，辞职导致的空缺职位已达200人以上。在这种情况下，民营银行、互联网金融的崛起，适时提供了一个可选择的空间。
个人跳槽可以脱离行业困境，但行业自身无法跳槽以脱离困境。就此而言，传统金融业辞职潮发出的是尽快改革现有体制以留住人才的警报。毕竟，人才的单向流动不能说是合理流动，形成传统金融与互联网金融人才的相互流通，才能改进双方的基因，构建一个更适应现代社会的金融体系。
微信公众平台
