近日，在测评圈里，MBTI这个国际上最流行的人格评估工具，似乎一夜之间被打落神坛，变得一无是处。
MBTI诞生于70多年前，因直观易懂而广受青睐，成为很多测评工具的基础，并在超过80%的世界五百强企业中得到应用。
在过去的几十年间，因为心理学应用的迅猛进展，人们对测评工具的信度和效度提出更高的要求，经典的理论、模型被重新检视不足为奇，但MBTI真的如人们批判的那样，万劫不复了吗？
让我们透过这些口水争论回到测评的本质，来谈一谈测评工具到底能做什么，该怎么用。
口水争论1：MBTI不可信（信度不高）？
亚当•格兰特（Adam Grant）用他的亲身经历，语出惊人地指出：MBTI测验的信度有问题，进而推知其结果不可靠。文中甚至提到：“有的研究”声称75%的人在前后测的过程中，类型发生了变化，笔者表示难以苟同。
对所有的测验来说，谈及信效度的前提是：测试的时候务必诚实、独立地作答，只有如此，才能得到有效的结果。所以，“有的研究”是什么研究，在没有文献来源的前提下，无法考证到底有没有、研究是否严谨、数据是否真实。
但既然谈到数据，那么我们就用数据说话。无论是MBTI的官方数据、大量的学者研究，还是北森人才管理研究院的研究成果，MBTI类型稳定的重测信度都超过70%（采用大学生职业规划测评的独立测试，有效样本超过5000）。
口水争论2：MBTI无法有效预测绩效？
在MBTI的争论中，最被诟病的当属它无法预测绩效，和工作表现无关。但此项指责，恐怕是MBTI测验不该承载之痛。
确然，在众多的人才测评工具中，人格测验与绩效的相关度最低（大约在0.3-0.4之间），低于能力测验、结构化面试和评价中心等方式。问题在于，MBTI的测验开发者，很早就宣布：任何一种类型的人都有可能胜任任何一种职业。
这是因为，MBTI属于类型学测验，通常更多用于个人的探索，并不直接用于职业的绩效预测，尤其是招聘领域。即使用于招聘环节，MBTI也通常与职位安置的类型有关，与是否雇佣并没有太多的直接关系。所以，非要强加这个罪名给MBTI，未免有些牵强，就如指责火车不能飞一样。
口水争论3：MBTI测量得不全面，结果无意义
这个批评，应该是心理测评特质论支持者的角度。其实，我们在做测评研发的过程中，也会更倾向于大五、大七等特质类理论，其优势就在于可以更加全面地“扫描”人的全部，可以将人的个性特点剖析得更加细腻，因此在职业测评领域应用得更加广泛。
但这并不能说明MBTI的结果是无意义的。经典的MBTI测验可以更加直观地阐述个体之间的巨大差异以及差异存在的原因。相较于特质论的“高低之分”，MBTI更加体现了性格的公平性，即每种性格都有其局限之处，性格是没有好坏之分的。更重要的是，除了心理学专业工作者，没有几个可以背诵出16pf或者大五的全部维度，但MBTI如果用得熟练，可以很快知道一个人的性格，爱好，价值观，行事风格等以前死都发现不了的特质，这也是心理测评普及的重要使命。
综上，人是复杂的，任何一种测评工具都无法一劳永逸地测度人的全部特点。那些高呼想要和MBTI测验“拜拜”的人，如果一心想要找到“全能”测验，恐怕只有失望了。也正因为每一种测评工具都有它的适用范围，因此是否用对则成为体现测评工具价值的关键。
测评工具包罗万象，你用对了吗？
人才管理软件云服务领导者北森（beisen.com）公司内部的企业研究院北森人才管理研究院，通过对中国3000多家企业测评应用实践的研究发现，若想成功使用测评需要遵循3R原则：
1、正确的测验（Right Assessment）
测评的商业化发展早已不仅是MBTI和大五之争，他们不过是这个汪洋大海中的一两朵浪花而已。除了个性测验之外，对绩效预测效度更高的还包括能力测验（对管理者而言，商业推理能力更加精准）、管理技能、评价中心等。即便在职业规划领域，除了个性测验，工作动机、职业兴趣、价值观等也与人格特质一同发挥作用。
在目前的测评领域，测验的针对性变得越来越细分，例如针对销售人员的潜质测验，管理能力的情景模拟测验等，选择正确的测验用在不同的人群和方向上，尤为重要。
2、正确的流程（Right Process）
除了选择正确的测验，在正确的流程下使用测验也极为重要。例如在大批量招聘的流程中，测评常用于“劣汰”环节，内容上通常选择匹配能力、胜任力、心理健康等测评。这类测评要求结果必须有很强的“区分度”，能够快速区分出哪些人员更加适合企业。
而在高管测评中，测评往往更加侧重于风险控制，因此360评估、综合类测评工具往往得到更大范围的使用。从流程上看，组织内部坦诚的“测评启动会”往往能够更加保证结果的真实性。
3、正确的解读（Right Interpretation）
测评结果是一种参考，而非定性，如果把测评结果作为“标准”，就真的失去它本身的价值了。心理测评报告就如同“体验报告”，即便你可以看懂那些“高高低低”的数字，但究竟这些数字意味着什么、代表了哪些含义，还是需要小心解读的。笔者曾经在一家世界500强的公司帮高管做完解读后，得到了与初始完全不同的反馈。测评的“准确”与否，也在于正确的解读。
其实，很多人都质疑MBTI或心理测评本身，这其实是一件好事，事物往往是在质疑中才会取得质的发展。但我们也需要认识到测评只是一个科学工具，对它的价值，我们需要更理性地期待。同时，这个工具如何能够发挥最大价值，关键要看我们如何运用。 正如一把手术刀，医生可以用之救人，罪犯也可以用之害人。
微信公众平台
