有公务员辞职，是市场经济条件下人才自由流动的一种正常现象，公务员的职业选择应当得到尊重，其合法权利应予保护。但如何区分人才的正常流动和官员潜在的利益交换?如何完善相关法规政策?是法治政府建设亟待认真解决完善的问题。(4月15日，人民网(603000,股吧))
公务员跳槽，是最近十分热的一个舆论话题。而在热之余，我们需要做一些冷静的思考。而目前摆在我们面前的问题是，我们需要区分出公务员跳槽的两类人群并加以区别对待。
虽然我们不排除有人一时冲动而跳槽，但大多数公务员的跳槽都是基于自身理性思考后作出的决策，对于这些“正常跳槽”的公务员我们将其分为两类：一类为初出茅庐即入公务员队伍的年轻人，他们大多涉世不深，自己又年轻有实力，在别的岗位上更能发挥作用，实现价值;而另一类则是年龄偏大的公务员，他们大多工作时间长，人脉广，资源多，倘若从事其他工作，也大多能够利用自己积累的财富和人脉而轻车熟路、迅速上手。
对于第一类公务员来说，他们考入公务员的动机可能不纯，价值观取向可能存在问题，他们心中对于公务员的想象和公务员的现实二者之间造成的落差，也许是他们辞去公务员而另谋他路的源初肇因。而对于他们来说，大多根本没有机会触及权力核心，腐败对他们来说也大多遥不可及。所以，对于他们的跳槽，我们大可不必过分关注，仅仅视为个人价值取向多元下正常的人才流动即可。
而上面的第二类公务员则是我们必须要认真重视的一类人群。因为他们手中曾经掌握着重要部门或者是关键岗位的公共权力，加之他们资格较老，久而久之，这种权力有可能演变成为其身上附加的“声望”属性。由此，当他们跳槽之后，可能衍生出“期权腐败”，也可能用自身的影响力、关系换取权力，进而谋私利，或者是为别人充当“权力掮客”。
对于“期权腐败”，我们可以通过严密的离任审计来进行有效预防。而对于现时、间接的关系与利益之交换，因公务员不在其位，就存在着较大的监管难度。为此，就需要相关部门对公务员在离职以后的动向予以熟知，并开展必要监督，同时发挥群众监督举报作用，以对离任官员形成一种心理震慑和实际监督。
总之，对于公务员跳槽现象，我们需客观中立的分析评价。一方面，这是通过市场配置人才的有利之举，有利于人才的自由流动从而促进人力资源的合理配置。此外，由于公务员这类“特殊群体”，他们的行为牵涉到公共权力和公共利益，自然就需要在国家宏观层面予以必要调控和监管，决不能任由他们“一跳了之”。
微信公众平台
